信息时报讯（记者 叶虹 通讯员 陈天文 雷瑟琴 ）网恋“奔现”，同居5天的时间里，男方向女方转账近6万元，但随后双方争执，女方消失不见并把男方拉黑。男方的转账是基于恋爱的赠予还是借款？近日，广东省东莞市第二人民法院审理了这样一起案件。

2020年9月30日，何某（男）和张某（女）通过珍爱网认识，在之后几个月时间里，两人在网上聊天确立恋爱关系，后何某邀请张某见面，张某称没有车费便向何某借车费，何某为了见面于2020年12月分两次向张某转账共计1500元。

2021年1月2日至1月6日，双方见面并在何某住处同居。同居期间，何某向张某转账9次共计59200元，其中在1月5日先后转了20000元、36000元给张某。2023年1月6日，双方因琐事发生争执，张某不辞而别，之后双方再未见面也未联系。

何某称张某拒绝见面且拉黑了其所有联系方式，遂以民间借贷为由向法院提起诉讼，要求张某归还其收取的全部款项。但张某应诉答辩称双方为男女朋友关系，何某的转账是基于恋爱关系的自愿赠与而非借款。

法院经审理认为，2020年12月的转账1500元，在双方的微信聊天记录中，张某有明确的借款意思表示，故该笔转款应认定为借款；2023年1月2日至1月6日双方共同居住期间，其中的3200元转账系零散小额转账组成，应认定为共同生活开支，不属于借款；对于2021年1月5日的两笔大额转账，虽然张某主张是何某赠与，但从双方的认识方式（网上认识）、认识时间（见面几天）以及张某收到款项后不再与何某联系的情况来看，何某将两笔大金额款项赠与张某的可能性不大，而且从双方的微信聊天记录可以看出，该两笔款项系何某转给张某用于其购买车辆，因此，张某的主张不符合常理，法院不予采信，法院认定该两笔共56000元的款项为何某对张某的借款。综上，东莞市第二人民法院作出判决，判令张某向何某归还借款本金57500元及利息。判决作出后，双方均未上诉。

主审法官表示，本案中，虽然男方缺乏证据证实女方有借款的意思表示，但根据日常生活经验，认定男方的大额转账属于借款更显公平。因此，本案判决对通过相亲、网恋等方式获取钱财的一方有警醒作用。现实生活中，网恋或相亲后一方向另一方转账的情况较为普遍，但在转账前要擦亮眼睛，保持清醒，切勿被“爱情”冲昏头脑，盲目大额转账，以免最后“人财两空”。