你熬夜抢到的“超低价”宝贝,也许根本没涨过价
2019-10-09 14:53:05

信息时报讯(记者 何小敏)市民刚度过了“买买买”的黄金周,数据显示,今年国庆期间广州全市投递快递包裹超过2700万件,同比增长15%,市民线上消费能力不可小觑。再过一个月,又将迎来“双十一”,“剁手族”正摩拳擦掌。

然而,你是否也遇到过熬夜等“秒杀”结果扑空,拼手速抢到“超低价”宝贝结果事后压根没涨,买来新手机却发现早已激活等诸多尴尬?近日,广州互联网法院在成立一周年之际发布了《广州互联网法院白皮书(2019年)》,白皮书显示,该院一年受理的网络购物、网络服务合同纠纷案件高达857件。市民尽情买买买的时候,也要注意“避坑”,一旦被“坑”,要积极拿起法律武器维权。

案例1 新手机未拆封却已激活,商家也不知情?

“机器保证100%全新未拆封的正品”、“支持售后检测以及7天无理由退换货”、“假一赔十”,2018年10月9日,广州的林先生在淘宝网中的“白X水数码”店铺买手机。林先生特别强调,“你们不能把激活过的手机卖我”,客服回答说,“是的,我们未激活的呢,您可以随便检测”。

加上宣传网页也宣称,“小米手机的激活时间为用户第一次连接互联网使用小米手机的时间”,林先生于是以2369元的价格购买了“小米8手机探索版屏幕指纹版青春手机8se”一台。林先生收到手机后发现,手机包装完好,未被拆封,但送到小米授权服务中心检测却显示,手机在2018年10月7日就已经被激活了。林先生于是诉至广州互联网法院。

商家则回应称,承诺“我们未激活的”,并不是承诺涉案手机是未激活手机,只是承诺商家不会主动激活手机。该手机是在商家入库之前就已经被激活,且该手机可以在不拆封的情况下被激活。商家称,对于该“失职”,自愿赔偿1000元,但林先生不接受。

说法:商家虚假承诺构成欺诈

法院审理认为,根据《消费者权益保护法》规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问,应当作出真实、明确的答复。

基于大多数人对上述文字的一般理解,涉案手机应为全新未被激活的手机;但实际情况却是,涉案手机在出售时已处于被激活的状态。商家未尽商家应尽的审查义务即向林先生作出虚假的产品说明和承诺,且未能提供有效的证据证明其在整个过程中对涉案手机被激活的状态不知情,因此法院推定商家存在告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的故意。

商家的虚假陈述直接诱使林先生作出购买涉案手机的错误决定,其行为已经构成欺诈。鉴于林先生不要求对涉案手机进行退货退款,法院判决商家三倍赔偿7107元。

案例2 付完款商家拒发货,称标错价了

2018年8月16日,王先生花了2788元在京东平台“顾X发专卖店”购买了一台制冰机。“购买前,商家客服说下单次日就可以发货。”王先生说,这之后商家却以各种理由称,不加钱就拒绝发货。之后京东客服回复王先生称,经查明是商家价格录入错误,不愿意发货,要求王先生取消订单并赔偿其500元。王先生坚持只要制冰机。王先生此后诉至广州互联网法院,认为商家构成价格欺诈,要求三倍赔偿。

商家辩称,因当时工作人员操作失误,误将4388元的制冰机按照价格2788元出售,在王先生下单后才发现标价错误,且之后得知这款制冰机没有现货。该公司坚持认为并未欺诈。

说法:商家行为构成缔约过失

法院审理认为,本案中商家2018年8月1日才开始在京东平台销售商品,王先生于2018年8月16日下单时商家尚处于初运营阶段,王先生所购买的制冰机实际价格远超2788元,且双方确认王先生是首单客户,商家当晚即向王先生表明标价错误。该行为属于意思表示错误,并非故意告知王先生虚假情况,不构成欺诈。

既然称“无货”又要售卖,算不算欺诈?法院认为,《消费者权益保护法》规定对欺诈行为处以三倍的惩罚性赔偿,目的是对可以获取不正当利益的欺诈行为施以惩戒,让欺诈者无利可图。本案中商家拒发货只是为了利益不受损害,并非想因此获取非法利益,故不属于《消费者权益保护法》惩戒的“欺诈”行为。

但商家作为电子商务经营者,对涉案商品标价错误的行为并未尽到谨慎注意义务,违反了先合同义务中的诚信缔约义务,损害了王先生的信赖利益,已构成缔约过失。于是判决商家退款并赔偿王先生800元。

案例3 超低价“只卖一次”?抢完发现根本没涨

“日常价¥288”、“聚划算活动到手价¥188”、“活动结束后¥288”、“直降100元”、“这个价格只敢卖一次”。2018年12月1日,徐先生被天猫商城中的“好X人旗舰店”一连串诱人的广告语打动,一想到12月4日0点活动结束后就要涨价,徐先生当即以188元的价格购买了“V8声卡套装手机喊麦通用快手台式电脑主播直播设备”。

同年12月5日下午,徐先生偶然看到,该产品的宣传语还是一样的!他说,8日上午他特意查看了京东商城上相同的该款产品,发现到手价却是158元。徐先生感觉受到了欺骗,于是诉至广州互联网法院。

商家则回应称,经营者在不同的活动、不同的时间有权做一样的促销,或者高于或者低于上一个活动的促销价,并且清楚写明日期时间、促销理由、促销价格,并不存在欺骗、诱导。庭审中,商家称,因为其在2018年12月5日零时再衔接了下一场聚划算活动,仍在促销期间。实际上,在2018年12月1日前7日天内,销售价格也是188元。商家未能提交商品曾以288元出售过的证据。

说法:商家行为已构成价格欺诈

法院审理为,根据《禁止价格欺诈行为的规定》的规定,价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段,欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为;经营者收购、销售商品和提供有偿服务,虚构原价,虚构降价原因,虚假优惠折价,谎称降价或者将要提价,诱骗他人购买的,属于价格欺诈行为。

根据日常生活经验准则,上述宣传用语极易使消费者对价格产生误解,认为该商品日常价为288元,12月4日0点活动结束后即恢复该日常价。而直至庭审当天(2019年2月20日)该商品一直都是以聚划算活动价188元进行销售。商家的经营行为已构成价格欺诈。法院于是判决商家退款卖家退货,商家另向徐先生赔偿564元。

案例4 熬夜抢纸尿裤,到点“秒杀”突然没了

2018年7月7日晚,天猫超市挂出优惠信息显示,一款纸尿裤的原价为189元一箱,从7月10日0点开抢,前5分钟单箱只要39.9元,每人限购5箱。消费者郑某之后将5件商品加入了购物车,并将链接发到微信群,相约亲友在7月10日0点抢购。

但天猫超市于7月9日9点44分突然更改了优惠页面,删除了“前5分钟单箱39.9元”字样,并变更抢购开始时间至7月10日10点。郑某及其亲属在7月10日0点打开购物车后,发现里面的商品不能支付,遂等到10日10点才开始购买,发现并无优惠,最终以189元买了一箱产品。

郑某称,他和亲属熬夜抢购,发现并无优惠,认为天猫的行为属于违约,撤销促销信息的行为属于欺诈,且让其在亲属中的人格尊严受到伤害。故起诉天猫请求判令赔偿1元,并赔礼道歉。

说法:商家违背诚信原则

法院审理认为,天猫的上述促销信息属于要约,即希望和他人订立合同的意思表示。在网络购物环境下,买家只有成功提交订单,才能有效表达同意要约的意思,从而作出承诺。本案中买家无法就“39.9元商品”下单,合同未成立。

但《合同法》规定,要约人确定了承诺期限或者受要约人有理由认为要约不可撤销并已为履行合同作了准备工作的,要约不得撤销。据此,天猫发布的限时抢购价39.9元促销信息属不得撤销的要约。郑某对该要约不被撤销产生的诚信期待和合理信赖受法律保护,对天猫享有信赖利益。天猫的撤销行为违背诚信原则,属缔约过失行为。

《合同法》规定,当事人在订立合同的过程中,违背诚信原则,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任。郑某请求赔偿1元,该金额虽微不足道,但反映出其积极维护自身合法权益、理性参与网络市场秩序治理的意愿,支持该请求,具有重要象征意义,法院予以支持。

尽管郑某经历了一次不愉快的网购,导致其心理上产生一定的不满情绪,精神上也遭受一定的困扰,但此仍属于徐某因诚信期待落空、信赖利益受损而产生的正常反应,尚不构成信赖利益损失之外的独立损害类型,不能因此判定徐某所称的人格尊严受到损害。对于其要求天猫赔礼道歉的请求,不予支持。法官也指出,诚信,是健康网络市场秩序的道德基础和法律基石,在虚拟的网络空间,买卖双方基于诚信而产生的相互信赖弥足珍贵。